最近一段时间，基金在资本市场上的形象很不好，舆论对基金的批评日甚一日，甚至有将其比作汶川大地震中那个臭名昭著的"范跑跑"的，也有人呼吁要把近期进行砸盘的基金列入黑名单。在投资者深受套牢之苦，盼望通过上涨谋得"解放"的今天，这种话语很得人心，引来一片喝彩声。但是，这是一种对基金进行的道德绑架，并不符合基金的本质属性。要求基金对现在的资本市场大盘负起责任，这是基金的不能承受之重，而如果中小投资者以此来实施自己的操作，也只是有害无益。
我们现在所说的基金，严格地说其实有广义和狭义之分。广义的基金指的是为了完成某一项事业或达到某一个经济目的而专门设立的资金运作机构，狭义的基金指的是集合普通投资者的分散资金，代客理财的一种工具，按其募集形式的不同，它通常可分为公募和私募，目前在资本市场上受到指责的基金正是公募的证券投资基金。基金经理所从事的是代客理财，他的负责对象只能是基金持有人。但是，现在要求这些基金为市场负责，使其对基金持有人所承担的义务变成了向基金持有人以外的整个市场的义务，这其实超出了它的责任范围。
基金只是一种理财工具，它在资本市场里的身份应该是、也只能是一个"经济人"，如果在此以外赋予它其他功能，对它的发展是不利的，归根结底也有害于基金持有人的利益。但是，长期以来，由于我国基金业管理体制的不规范，基金在很大程度上沦落为管理部门调控市场的工具。这种局面的形成与管理部门掌握着对公募基金的审批大权有很重要的关系，当管理部门认为指数过高时，就以搁置股票型基金审批的手法来向市场放出希望冷却的信号，而当管理部门认为需要"救市"时，又以批准股票型基金的手法来向市场发出反方向信号。很显然，这样的管理手段已使基金走样，它从出生伊始就背负起了某种使命，基金经理只有惟管理层之命是从才能有生存空间，至于基金持有人的利益，倒是可以忽略不计的了。
事实上，要求基金为整个市场的稳定负责，也是办不到的。基金作为机构投资者的一支重要力量，其所拥有的资金当然是散户投资者不能比的，但是，我国的机构投资者队伍目前绝不止于基金，公募基金在整个机构投资者队伍中所占的比例是有限的，除此以外，还有各种成分复杂的机构出没于市场之中，国有资本集团、民营私募基金、保险公司、有自营资格的证券公司以及身份晦暗的海外游资所组成的资本寡头，都可以在市场中形成能量巨大的控制力量，要求公募基金与其抗衡显然是不顾事实的，也很容易让这些基金陷入被其他机构包抄打败的困局。对基金进行道德绑架的最终结果，只能是管理部门似乎发挥了调控作用，基金成了"听话基金"，而基金持有人的利益则受到了损害。
从今年4月管理层出台限制大小非流通措施、降低股票交易印花税开始，中国股市的政策面已经发生了很大的改变，在汶川大地震发生后，管理部门更是释放出了一系列旨在稳定市场的良性信号。但是，管理部门不应该把稳定市场的希望全部寄托在基金身上，甚至强加给它难以承担的道德义务。在经历了雪灾、震灾等一系列严重自然灾害后，中国需要一个稳定、健康的资本市场，以利用其市场优势来推动灾后重建，但这需要一系列的市场制度创新。比如，中国资本市场至今没有平准基金，这使管理部门调控市场的期望常常落空，因此平准基金的建立应该早日提上议事日程。再比如，在目前市场资金告紧的情况下，管理部门必须明确宣布暂停新股上市和再融资，尤其是大型央企的IPO和再融资，由于其吸资规模过于庞大，更应明确宣布停止一个时期。
至于公募基金，管理部门当然有责任加强管理，但这种管理不应是利用它来达到某种目的，必须把基金作为一个"经济人"来看待，给予其合理合法的经济自主权力，同时密切监控其作为"经济人"在资本市场中可能会出现的违法违规行为。而不能因为对他们有某种特殊要求而心慈手软。